為解決安坑頂、下城居民因長期軍事及土地使用分區等限制，房屋增建改建受限，造成房屋老舊，居住空間不足，人口流失與老化等問題，在社居居民的請託下，新北市議員陳儀君請了新北市府官員，為居民解說都市計畫與更新的相關法規。會中不少居民反應相當激烈，對長期不公平的待遇表達不滿。超過一甲子累積的委屈，終於有一次宣洩的機會。
這次的說明會主要是由城鄉局和都市更新處派員與會，解說目前頂、下城地區依新店區都市計畫的使用區分，以區段徵收進行土地用途變更的困難處，也一併宣傳既有建物依據「市危險及老舊建築物加速重建條例」進行改建的程序和優點等。
依據官員的說明，安康路一段兩側的頂、下城地區，自民國63年納入都市計畫範圍後，即劃定為農業區，雖經都市計畫三次通盤檢討，這個地方的使用分區仍未改變。依照中央規定，農業區如要變更為住宅區使用，必須採區段徵收方式，將區域內房舍一律拆除再進行土地重畫。自從大埔事件後，政府施行區段徵收趨向保守，加上本區建物密集，進行區段徵收的難度更高，因此在可預見的未來，頂、下城變更為住宅區機會很低。
都市更新處專員指出，因為現在政府鼓勵危險老舊住宅改建，區域內的房舍，只要能證明是民國63年前即已存在的合法建物，即可申請重建，不受使用分區限制，還可獲得上限40%的容積獎勵。
不過這些說法，和在地居民的認知與期望，顯然有不小落差。雖然在陳儀君議員的協助下，部分居民遭遇的難題，將採個案協調解決。但就整體居民的期望，在維持社區既有的整體性下，仍能改善居住品質，顯然還有很長的路要走。部分居民表示，政府官員不要只躲在辦公室裡研究法條，這樣行不通的。
解決問題有一個重要的前提，就是先了解問題的成因。安坑有好報今天整理了一些資料，提供相關部門的參考。今日的難題是長年便宜行事心態造成的，現在就不可能只憑解釋法規就了事。希望這些資訊能協助長官們思考，真心誠意解決居民的困難。
安坑的頂城和下城是早在清朝嘉慶6年，因安坑圳灌溉系統完工而建立的農村聚落，距現今已超過200年歷史，安坑最早建立的外五庄中人口相當集中的二個集村聚落。主要的農耕區則沿著安坑圳發展，大致在現在的安康路一段北側。
安康路（早期稱為安坑路）開通後，商業和人口更為集中，依據台北縣政府在民國63年的都市計畫書，從圖面上已可看到頂城與下城已是建築物相當密集的聚落。
而且根據計畫書中的調查，當年頂、下城人口數均超過5000人（當年頂城範圍涵蓋現在的太平 里），超過人口最多的公崙里，甚至也比現在的在籍人口多。數據顯示，在頂、下城納入新店都市計畫範圍前，當地的發展雖不如新店溪右岸的碧潭、大坪林等地，但在安坑地區仍居領先。下城老街熱鬧的程度，被形容為安坑的西門町。
依據計畫書的描述，安坑地區發展較慢，主要是因為新店溪的地形阻隔，以及軍事限建的因素。當時的建築以安康（坑）路兩側較為集中，沿街為店舖，往內則為農村住宅。「本區之都市發展有待軍事禁建限制解除之配合」。
文中所指軍事禁建，就是佔地廣大，擔負對敵情報監聽任務的「清風園」。民國39年軍方接收日治時期的台北州立結核病療養所，成立「電訊發展室」，從此不但使頂、下城的房子再也長不高，也影響了往後超過一甲子的社區自然發展，也牽動了政府部分在都市計畫修定時的思維。
民國63年安坑部分被納入新店都市計畫時，因為軍事禁建的因素，幾乎全區被畫為農業區，並未考慮當時即以形成密集建築群的頂、下城聚落。此項畫定，主要還是因為之前即已發布的軍事禁建。在便宜行事的心態下，未考慮既有建築群存在的現況，畫定該區為住宅區或類似其他計畫區採用的「已開發建築密集地區」。
隨著安坑人口在民國70年代起快速增加，在都市計畫區外取得開發許可的建地，特別是在山坡地上蓋房子的丙種建地，使得安坑溪谷的兩側冒出了很多大型的社區，其中包括與下城僅一路（安和路）之隔的安民、安德等商圈，以及和下城同屬一里的青山鎮等社區。
為遏止丙種建地過度擴張，及保留道路、學校等生活機能，新店區都市計畫範圍逐漸擴大到現公崙、安昌及德安等里，另外在薏仁坑以西的安康路三段一帶，則增設了「新店安坑區都市計畫」。這二個新增加的都市計畫區，均參酌當時已開發現況，將既存的建築群落編定為住宅區或已開發建築密集地區。與頂、下城開發歷史接近的三城聚落，就是被標定為已開發建築密集地區，屋主可視屋況自行申請更新或重建，不須經區段徵收才能經農地變更為建地。
新店區都市計畫經歷次檢討，但頂、下城每次都被直接跳過。
民國79年，永豐圳（含早年的安坑圳）正式停灌，宣告外五庄農業時代結束，安康路一段南北側，除了零星的茶園、果園和菜圃外，早已不復建早期稻田連綿的景象。而因為軍事禁建便宜行事保留「農業區」之名的土地，除了頂、下城還是原始的低矮建築群外，大部分也被鐵皮工廠、修車廠和資源回收廠等所取代。
民國88年，新店都市計畫進行第二次通盤檢討，僅管計畫書中已具體描述，安康路一段兩側已不是早年的農田景觀。但可能是因為軍事禁建猶在，變不變更也無所謂，所以這裡繼續維持農業區編定。又是一次便宜行事心態。
民國89年，電訊發展室遷出，軍事禁建終於解除。可是盼到民國105年新店都市計畫第三次通盤檢討，頂、下城還是維持原農業區編定，就不免讓居民大失所望。從民國39年到105年，為什麼等了超過一甲子，政府還不願意修正當年便宜行事，將既已存在的聚落畫定為「農業區」的錯誤呢？
依據現行內政部法令，農業區變更為住宅區，一律須採區段徵收方式進行。此項作法在廣闊的農牧空地上實行，都有可能因零星屋主反對而引發抗爭，何況是在建築密集的頂、下城聚落？區段徵收執行時，須拆除區內既有建築，重新分割分配土地，而且原地主只能取回45%土地。所以官員才會坦承，區段徵收在頂、下城社區根本窒礙難行。
民國106年，為預防地震災害並加速都市更新，政府頒布「都市危險及老舊建築物加速重建條列」，相對於區段徵收，這是政策大轉彎。頂、下城的居民不用再管徵段徵收或土地分區了，大部的房子屋齡都超過30年，只要當年有合法登記，產權清楚，都可以申請重建。但是這個新政策能解決頂、下城60多年累積下來的問題嗎？應該很難。
合法建築與產權就是第一個難解的問題。早期的農村聚落，居民依人口的增長擴建房舍，聚落隨著時間，順著地形發展，在古老的時空背景，沒有合法與否的問題。用現在的法令去看待百年歷史的各棟建築，可能一部分做過合法登記，部分後來擴建的則沒有。現在住的房子，可能一半可以改建，一半不行，這怎麼辦？
談到所有權，更是複雜難題。長期限建造成人口外流，後代子孫可能遷往外地，部分則留守舊宅，一代傳一代，土地所有權持分愈分愈細，一小片土地可能就有數十位繼承人共同持有。房子舊舊的時候沒人會在意，一旦要申請重建，每個土地所有權人都要蓋章同意，只要有一個人失連或不同意，重建就淪為空談。頂、下城社區裡還有很多土地是國有財產署、市政府或當年的大地主所有，居民租地蓋屋，這些屋主也無法適用危老條例進行重建。
更重要的是，頂、下城建庄已超過200年，在錯落的建築與狹窄曲折的巷弄裡，已累積了豐厚人文歷史和濃烈的鄰里感情。社區居民需要的，是如何把這些無形的資產保留下來，又能提升居住的品質，不要讓居住安全與人口老化外流的情形繼續惡化。新店的大鵬新村、安坑的康樂新村、公教住宅，應該都是可供參考的案例。
危險老舊條例鼓勵部分屋主拆舊屋起新厝，但大部分居民因產權等問題動彈不得。這個條例解決不了社區整體老舊的現況，卻有可能裂解社區長期以來因同舟一命累積起來的感情。得失之間，要從更高的角度去思維。
況且目前巷弄狹窄的社區，真的能吸引建商進駐，來和居民談合建或改建嗎？如果全靠居民自行重建，對於大部分年齡已長，欠缺相關法令知識的居民來說，更是漫漫長路。也許有機會冒出幾棟新大樓，但除了造成景觀的衝突感，對社區的整體發展，更可能弊多於利。
一個甲子的時間可以累積很多社會問題。頂、下城因為房屋改建受到層層限制，很難容納第二代或第二代居住。下城居民說，這裡不生產稻米，只生產「老人」，60多歲的年輕老人，負責照顧社區內更老的老人。第二代以後的青壯族，大多必須另覓住處。下城社區發展協會是新北市辦理銀髮共餐最成功的協會之一，除了志工團隊很用心，也可能因為這裡老人特別多。一個帶點悲情與無奈的因素。
青壯族如果無力遷移，就得大大降低生活品質窩居舊宅。一位居民說，她的二個孫子從上國中後，不方便再和父母擠同一個房間，只好睡沙發，現在他們都上大學了，還在睡沙發。
屋屋漏水、空間不夠，搭鐵皮屋頂或加蓋，違法的即報即拆。想合法申請，一概被駁回，因為要等區段徵收。現在政策改了，又說政府鼓勵你們個別重建。你要這些老人家再相信什麼？一位資深居民說，不用區段徵收，也不用都更了，只要政府給我們保證，增建的部分30年不拆除。30年後大家都死了，看不到了，就隨他去吧。
有些居民的想法很灰色，有些則還對政府有期許。說明會時，一位居民慷慨陳情，被負責說明都更程序的市府委派建築師一再安撫，說「你不要激動」。其實會激動，是因為他對政府還抱著一點點信心。
市長選舉快到了，不知道有哪位候選人會率先走進社區，親自了解社區的困境，了解其歷史緣由，然後開一張來得及兌現的支票，相信這位候選人會得到當地最多選票支持。
專案問題要專案解決，這事情還得等未來的市長大大親自關心。真心期待有這麼一天。
110線上資訊網－安坑有好報 